📱 Reglement — Arbitrage

Videoarbitrage met de smartphone bij pétanque

Q: Is een FFPJP-scheidsrechter verplicht om een video te bekijken als men ze hem voorlegt?

Non. L'arbitre est libre de consulter ou non une vidéo. Sa décision reste souveraine et aucun texte ne l'oblige à réviser son jugement sur la base d'une vidéo de smartphone.

Q: Mag men een officiële pétanquepartij filmen?

Filmer depuis les tribunes est généralement autorisé. Utiliser la vidéo pour contester une décision arbitrale n'est pas prévu par le règlement et peut être interprété comme une contestation d'autorité.

Q: Is de video echt nuttig om de afstand tussen twee boules te meten?

Rarement : distorsions d'angle et de profondeur de champ rendent l'évaluation des distances peu fiable. La mesure physique reste la seule méthode réglementaire.

Q: Hoe gebruikt men de video in een recreatieconcours goed om te arbitreren?

S'assurer que les deux équipes acceptent la vidéo avant de la visionner, vérifier qu'elle a été filmée en bonne position avant tout déplacement des boules, et revenir à la mesure physique si l'image n'est pas concluante.

Q: Zal het FFPJP-reglement evolueren om de video te integreren?

Aucune modification officielle n'est annoncée pour 2026. La mesure physique reste possible en quelques secondes, ce qui rend l'urgence moins pressante qu'dans d'autres sports.

Een schot filmen om te controleren of de boule goed was, in slowmotion terugkijken om een geschil te beslechten: is dat toegestaan? Wat het FFPJP-reglement echt zegt — en wat de praktijk vereist.

Reglement & arbitrage Alle niveaus Door Paquita Lezing: 8 min

Sinds smartphones filmen in ultra-hoge resolutie en in slowmotion is de vraag op de boulodromes onvermijdelijk geworden: mag men video gebruiken om te arbitreren? Mag men de tegenstander tonen dat zijn boule uit was, of dat het cochonnet al was bewogen voordat het werd geraakt? Het FFPJP-reglement heeft de smartphone niet als officieel arbitragemiddel voorzien — maar de realiteit op het terrein is genuanceerder. Volledige analyse.

referentie

naar de smartphone in het FFPJP-reglement 2026

3 sec

slowmotion

volstaan om te zien wat het blote oog niet ziet

geval

waar de video legitiem kan helpen zonder inbreuk te maken

regel

alleen de officiële scheidsrechter heeft gezag over de eindbeslissing

1.Waarom de vraag zich vandaag stelt

Tien jaar geleden vereiste het filmen van een pétanquepartij een aparte camera. Vandaag heeft elke speler in zijn zak een toestel dat in 4K aan 120 beelden per seconde kan filmen. De slowmotion onthult wat het menselijk oog niet kan vastleggen: of een boule de rand van het kader heeft geraakt voordat hij in het spel kwam, of het cochonnet al was verschoven voor het contact, of de twee boules op gelijke afstand van het doel staan.

Op de vriendschappelijke terreinen is het spontane gebruik van de video algemeen geworden — om geschillen te beslechten, maar soms ook om ruzie te voeden. In officiële competitie is de situatie anders: de regels omkaderen precies wie het recht heeft om te arbitreren en hoe.

⚖️

Kernpunt: het FFPJP-reglement wijst de scheidsrechter aan als enige gezag op het terrein in competitie. Geen enkel privaat videotoestel kan zijn beslissing vervangen — zelfs als de video duidelijk het tegendeel toont.

2.Wat het reglement zegt (of niet zegt)

Het FFPJP-reglement 2026 vermeldt de smartphone, de video, noch enig opnameapparaat als arbitragemiddel. Deze afwezigheid is geen vergetelheid: het is een bewuste keuze om de menselijke arbitrage als enige referentie te behouden.

In officiële competitie, de scheidsrechter heeft als enige gezag om elk geschil te beslechten. Zijn beslissing is definitief, ook bij betwisting. Hij kan een video ter informatie bekijken of weigeren, maar geen enkele regel verplicht hem ertoe — en zijn beslissing blijft soeverein, video of niet.

In recreatie of in niet-officiële concours is er geen opgelegde regel: de spelers organiseren zich zoals ze willen. De video kan dus legitiem van pas komen als beide teams hem als referentie aanvaarden — maar zodra een onenigheid aanhoudt, valt men terug op de klassieke arbitragemiddelen (meten, aanwijzing van een scheidsrechter).

📖

Paquita's advies

Voordat u uw smartphone tevoorschijn haalt om te arbitreren, stel de vraag hardop: «Aanvaarden we allebei om ons aan de video te houden?» Als een team weigert, heeft de video geen enkele waarde om te beslechten — en aandringen verergert de ruzie alleen maar. De voorafgaande instemming van beide teams is onmisbaar.

3.De gevallen waarin de video kan helpen

Er bestaan verschillende situaties waarin een video nuttige informatie brengt zonder ergens inbreuk op te maken:

Boule uit het terrein

Als een boule de rand heeft gestreeld en niemand duidelijk heeft gezien of hij eroverheen is gegaan, kan een video die vanuit een goede positie is gefilmd de twijfel wegnemen. Het is een van de meest voorkomende gevallen waarin de video bij consensus wordt aanvaard, in recreatie zowel als in amateurconcours.

Beweging van het cochonnet voor het schot

Een cochonnet dat door een rollende boule wordt verplaatst voordat het door het beoogde schot wordt geraakt — een zeldzame situatie maar bron van geschillen. Een video in slowmotion toont ondubbelzinnig de volgorde van de gebeurtenissen. Het is waarschijnlijk het meest objectief nuttige geval van de video.

Vergelijkende afstand tussen boules

Twee boules die «op gelijke afstand» van het cochonnet lijken te staan: een video recht van bovenaf kan soms de twijfel wegnemen, ook al blijft de fysieke meting de reglementaire referentie. In de praktijk kan het volstaan om het debat te sluiten als het beeld scherp genoeg is en vanuit een goede positie is genomen.

4.De gevallen waarin ze problemen oplevert

De video lost niet alles op — en kan bepaalde geschillen zelfs verergeren:

Onvoldoende camerahoek: een video die vanaf de zijkant of in contre-plongée is gefilmd geeft een vervormd beeld van de afstanden en posities. Ze kan zelfs misleidend zijn, en elk kamp zal interpreteren wat het ziet in zijn eigen voordeel.

Afwezigheid van een referentiepositie: opdat een video nuttig zou zijn, moet ze gefilmd zijn vóór de verplaatsing van de boules. Als iemand de boules al heeft aangeraakt om «te controleren», toont de video de oorspronkelijke situatie niet meer.

In officiële competitie: een smartphone tevoorschijn halen tijdens een scheidsrechterlijke beslissing kan worden opgevat als een betwisting van het scheidsrechterlijk gezag. De scheidsrechter kan beslissen zijn beslissing te handhaven zonder de video te raadplegen, en elke uitgeoefende druk kan worden bestraft.

Betrouwbaarheid van de arbitragemiddelen — op 10

Fysieke meting (meetlat, meetlint) · 10/10

Absolute reglementaire referentie. Altijd prioriteit boven elk ander middel.

Goed gefilmde smartphonevideo · 6/10

Nuttig voor boules die uit zijn of een verschoven cochonnet, bij een juiste camerahoek.

Enkel blote oog · 4/10

Subjectief, beïnvloed door positie en inzet. Belangrijkste bron van geschillen.

5.Vergelijkende tabel van de arbitragemiddelen

Gemiddeld	Officiële competitie	Recreatie / amateurconcours
Fysieke meting	Reglementair	Altijd geldig
Beslissing scheidsrechter	Absoluut gezag	Indien aangewezen
Smartphonevideo	Getolereerd, niet verplicht	Bij akkoord van beide teams
Blote oog / consensus	Onvoldoende bij een geschil	Aanvaardbaar indien unaniem

6.Wat er echt op het terrein gebeurt

De realiteit van de boulodromes overstijgt vaak het strikte reglementaire kader. In de praktijk ziet men het volgende:

In recreatie: de video wordt steeds vaker spontaan gebruikt, en ze wordt doorgaans van harte aanvaard wanneer beide teams in een fair-playgeest spelen. Ze vermijdt nutteloze ruzies over situaties die niemand duidelijk heeft gezien. De mondelinge instemming volstaat: «Kijken we naar de video?» — en als iedereen ja zegt, is dat geldig.

In amateurconcours: het gebruik varieert naargelang de organisatoren. Sommigen aanvaarden de video expliciet voor de gevallen van uitgegane boules of een verschoven cochonnet. Anderen behouden de regel «enkel fysieke meting». Het is verstandig om zich voor het concours te informeren.

In federale competitie: de video vervangt nooit de scheidsrechter. Ze kan worden getoond om een beroep te illustreren, maar de scheidsrechter is vrij om er geen rekening mee te houden. Nooit is een officieel resultaat omgekeerd op basis van een smartphonevideo die door een speler werd voorgelegd.

Gemiddelde oplossingstijd van een geschil volgens de methode

Meting

~15 seconden

Video

~45 seconden

Scheidsrechter

1–3 minuten

Verbaal debat

variabel, vaak lang

🧠

HET BOEK VAN PAQUITA

Winnen onder druk bij jeu de boules

Een geschil aanpakken, uw kalmte bewaren bij een betwiste scheidsrechterbeslissing, een onenigheid uw concentratie niet laten verpesten: het mentale in competitie, in de diepte behandeld.

📘 Het boek ontdekken

FAQ — Je veelgestelde vragen

Is een FFPJP-scheidsrechter verplicht om een video te bekijken als men ze hem voorlegt?+

Nee. De scheidsrechter is vrij om al dan niet een video te raadplegen. Hij kan ze ter informatie bekijken, maar zijn beslissing blijft soeverein en geen enkele tekst verplicht hem zijn oordeel te herzien op basis van een video. In officiële competitie is zijn beslissing definitief en zonder onmiddellijke beroepsmogelijkheid.

Mag men een officiële pétanquepartij filmen?+

Filmen vanaf de tribunes of als toeschouwer is doorgaans toegestaan, tenzij de organisator anders vermeldt. Filmen als speler tijdens de partij (buiten de momenten van actief spel) wordt getolereerd, maar deze video gebruiken om een scheidsrechterlijke beslissing te betwisten is niet door het reglement voorzien en kan worden opgevat als een betwisting van gezag.

Is de video echt nuttig om de afstand tussen twee boules te meten?+

Zelden, want de scherptediepte en de camerahoek scheppen vervormingen. Een video die van opzij wordt gefilmd kan een boule dichterbij lijken dan hij is. De fysieke meting met een meetlat blijft veruit de meest betrouwbare methode en de enige die reglementair wordt erkend. De video kan de twijfel wegnemen voor de «zeer evidente» gevallen, maar nooit voor krappe situaties.

Hoe gebruikt men de video in een recreatieconcours goed om te arbitreren?+

Drie praktische regels: (1) er zich van verzekeren dat beide teams de video als referentie aanvaarden voordat men hem bekijkt; (2) controleren dat de video vanuit een goede positie is gefilmd, vóór enige verplaatsing van de boules; (3) als het beeld niet beslissend is, terugvallen op de fysieke meting of een veldscheidsrechter aanwijzen. De video moet de twijfel wegnemen, geen nieuwe creëren.

Zal het FFPJP-reglement evolueren om de video te integreren?+

Voor 2026 is in dit verband geen officiële wijziging aangekondigd. De tendens in de teamsporten is om de video geleidelijk in de arbitrage te integreren, maar voor pétanque maakt de eenvoud van het spel (fysieke meting in enkele seconden mogelijk) de urgentie minder dwingend. Het onderwerp bestaat in de federale discussies, maar zonder precieze agenda.

📬 Paquita's jeu de boules-nieuwsbrief

Nieuwe artikelen, video's, gratis tools en aanbiedingen — rechtstreeks in je inbox.