📱 Reglamento — Arbitraje

El arbitraje por vídeo con smartphone en la petanca

Q: ¿Un árbitro FFPJP está obligado a visionar un vídeo si se le presenta?

Non. L'arbitre est libre de consulter ou non une vidéo. Sa décision reste souveraine et aucun texte ne l'oblige à réviser son jugement sur la base d'une vidéo de smartphone.

Q: ¿Se puede filmear una partida oficial de petanca?

Filmer depuis les tribunes est généralement autorisé. Utiliser la vidéo pour contester une décision arbitrale n'est pas prévu par le règlement et peut être interprété comme une contestation d'autorité.

Q: ¿Es el vídeo realmente útil para medir la distancia entre dos bolas?

Rarement : distorsions d'angle et de profondeur de champ rendent l'évaluation des distances peu fiable. La mesure physique reste la seule méthode réglementaire.

Q: En concurso de ocio, ¿cómo usar bien el vídeo para arbitrar?

S'assurer que les deux équipes acceptent la vidéo avant de la visionner, vérifier qu'elle a été filmée en bonne position avant tout déplacement des boules, et revenir à la mesure physique si l'image n'est pas concluante.

Q: ¿El reglamento FFPJP va a evolucionar para integrar el vídeo?

Aucune modification officielle n'est annoncée pour 2026. La mesure physique reste possible en quelques secondes, ce qui rend l'urgence moins pressante qu'dans d'autres sports.

Filmear un tiro para verificar si la bola era buena, repetir en cámara lenta para resolver un litigio: ¿está autorizado? Lo que dice de verdad el reglamento FFPJP — y lo que impone la práctica.

Reglamento y arbitraje Todos los niveles Por Paquita Lectura: 8 min

Desde que los smartphones filman en ultra alta definición y en cámara lenta, la pregunta se ha vuelto inevitable en los bouledrómo: ¿se puede usar el vídeo para arbitrar? ¿Se puede mostrar al adversario que su bola había salido, o que el cochonnet (objetivo) se había movido antes de ser tocado? El reglamento FFPJP no ha previsto el smartphone como herramienta de arbitraje oficial — pero la realidad de la pista es más matizada. Descifrado completo.

referencia

al smartphone en el reglamento FFPJP 2026

3 s

cámara lenta

bastan para ver lo que el ojo desnudo no ve

caso

donde el vídeo puede legítimamente ayudar sin infringir

regla

solo el árbitro oficial tiene autoridad sobre la decisión final

1.Por qué la pregunta se plantea hoy

Hace diez años, filmear una partida de petanca exigía una cámara dedicada. Hoy, cada jugador tiene en el bolsillo un aparato capaz de filmar en 4K a 120 imágenes por segundo. La cámara lenta revela lo que el ojo humano no puede capturar: si una bola ha tocado el borde del cuadro antes de entrar en juego, si el cochonnet (objetivo) ya se había movido antes del contacto, si las dos bolas están a igual distancia del objetivo.

En las pistas amistosas, el uso espontáneo del vídeo se ha generalizado — para resolver litigios, pero también a veces para alimentar disputas. En competición oficial, la situación es diferente: las reglas precisan exactamente quién tiene derecho a arbitrar y cómo.

⚖️

Punto clave: el reglamento FFPJP designa el árbitro como única autoridad en la pista en competición. Ningún dispositivo vídeo privado puede sustituir su decisión — aunque el vídeo muestre claramente lo contrario.

2.Lo que dice (o no dice) el reglamento

El reglamento FFPJP 2026 no menciona el smartphone, el vídeo, ni ningún dispositivo de grabación como herramienta de arbitraje. Esta ausencia no es un olvido: es una elección deliberada de mantener el arbitraje humano como única referencia.

En competición oficial, el árbitro tiene sola autoridad para resolver todo litigio. Su decisión es definitiva, incluso en caso de contestación. Puede aceptar o rechazar visionar un vídeo a título informativo, pero ninguna regla le obliga a ello — y su decisión sigue siendo soberana, con vídeo o sin él.

En ocio o en concurso no oficial, no existe una regla impuesta: los jugadores se organizan como les parezca. El vídeo puede por tanto legítimamente servir si los dos equipos lo aceptan como referencia — pero en cuanto persiste un desacuerdo, se vuelve a los medios de arbitraje clásicos (medida, designación de un árbitro).

📖

El consejo de Paquita

Antes de sacar vuestro smartphone para arbitrar, plantead la pregunta en voz alta: «¿Aceptamos los dos remitirnos al vídeo?» Si un equipo rechaza, el vídeo no tiene ningún valor para resolver — e insistir no hace más que agravar la disputa. El acuerdo previo de los dos equipos es indispensable.

3.Los casos en que el vídeo puede ayudar

Existen varias situaciones en que un vídeo aporta una información útil sin infringir nada:

Bola salida de la pista

Si una bola ha rozado el borde y nadie ha visto claramente si lo había franqueado, un vídeo filmado desde una buena posición puede disipar la duda. Es uno de los casos más frecuentes en que el vídeo es aceptado de forma consensuada, en ocio como en concurso amateur.

Movimiento del cochonnet (objetivo) antes del tiro

Un cochonnet (objetivo) desplazado por una bola rodante antes de ser tocado por el tiro apuntado — situación rara pero fuente de litigios. Un vídeo en cámara lenta muestra sin ambigüedad el orden de los acontecimientos. Es probablemente el caso más objetivamente útil del vídeo.

Distancia comparada entre bolas

Dos bolas pareciendo «empatadas» en distancia del cochonnet (objetivo): un vídeo en picado vertical puede a veces disipar la duda, aunque la medida física siga siendo la referencia reglamentaria. En la práctica, si la imagen es suficientemente nítida y tomada en buena posición, puede bastar para cerrar el debate.

4.Los casos en que plantea problemas

El vídeo no resuelve todo — y puede incluso agravar ciertos litigios:

Ángulo de toma insuficiente: un vídeo filmado desde el lado o en contrapicado da una imagen deformada de las distancias y de las posiciones. Puede incluso inducir a error, y cada bando interpretará lo que ve a su favor.

Ausencia de posición de referencia: para que un vídeo sea útil, tiene que haber sido filmado antes del desplazamiento de las bolas. Si alguien ya ha tocado las bolas para «verificar», el vídeo ya no muestra la situación original.

En competición oficial: sacar un smartphone durante una decisión del árbitro es susceptible de ser interpretado como una contestación de la autoridad arbitral. El árbitro puede decidir mantener su decisión sin consultar el vídeo, y cualquier presión ejercida puede ser sancionada.

Fiabilidad de los medios de arbitraje — sobre 10

Medida física (regle, metro) · 10/10

Referencia reglamentaria absoluta. Siempre prioritaria sobre cualquier otro medio.

Vídeo smartphone bien filmado · 6/10

Útil para las bolas salidas o el cochonnet (objetivo) desplazado, si el ángulo de vista es correcto.

Ojo desnudo solo · 4/10

Subjetivo, influenciado por la posición y el interés. Fuente principal de litigios.

5.Tabla comparativa de los medios de arbitraje

Medio	Competición oficial	Ocio / concurso amateur
Medida física	Reglamentaria	Siempre válida
Decisión del árbitro	Autoridad absoluta	Si designado
Vídeo smartphone	Tolerado, no obligatorio	Si acuerdo de los dos equipos
Ojo desnudo / consenso	Insuficiente en caso de litigio	Aceptable si unánime

6.Lo que ocurre de verdad en la pista

La realidad de los bouledrómo supera a menudo el marco reglamentario estricto. En la práctica, esto es lo que se observa:

En ocio: el vídeo se usa cada vez más espontáneamente, y generalmente se acepta de buen grado cuando los dos equipos juegan en un espíritu de juego limpio. Evita disputas inútiles sobre situaciones que nadie ha visto claramente. El acuerdo verbal basta: «¿Miramos el vídeo?» — y si todo el mundo dice sí, es válido.

En concurso amateur: el uso varía según los organizadores. Ciertos aceptan explícitamente el vídeo para los casos de bolas salidas o de cochonnet (objetivo) desplazado. Otros mantienen la regla «medida física únicamente». Lo sensato es informarse antes del concurso.

En competición federal: el vídeo nunca sustituye al árbitro. Puede mostrarse para ilustrar un recurso, pero el árbitro es libre de no tenerlo en cuenta. Ningún resultado oficial ha sido nunca revertido sobre la sola base de un vídeo de smartphone presentado por un jugador.

Plazo medio de resolución de un litigio según el método

Medida

~15 segundos

Vídeo

~45 segundos

Árbitro/a

1–3 minutos

Debate verbal

variable, a menudo largo

🧠

EL LIBRO DE PAQUITA

Ganar bajo presión en la petanca

Gestionar un litigio, mantener la calma durante una decisión arbitral contestada, no dejar que un desacuerdo hunda vuestra concentración: el mental en competición, tratado en profundidad.

📘 Descubrir el libro

FAQ — Sus preguntas frecuentes

¿Un árbitro FFPJP está obligado a visionar un vídeo si se le presenta?+

No. El árbitro es libre de consultar o no un vídeo. Puede visionarlo a título informativo, pero su decisión sigue siendo soberana y ningún texto le obliga a revisar su juicio sobre la base de un vídeo. En competición oficial, su decisión es definitiva y sin recurso en caliente.

¿Se puede filmear una partida oficial de petanca?+

Filmear desde las tribunas o como espectador está generalmente autorizado, salvo mención contraria del organizador. Filmear como jugador durante la partida (fuera de los momentos de juego activo) es tolerado, pero usar este vídeo para contestar una decisión arbitral no está previsto por el reglamento y puede ser interpretado como una contestación de autoridad.

¿Es el vídeo realmente útil para medir la distancia entre dos bolas?+

Raramente, porque la profundidad de campo y el ángulo de vista crean distorsiones. Un vídeo filmado de lado puede hacer parecer una bola más cerca de lo que está. La medida física con un regle sigue siendo con diferencia el método más fiable y el único reconocido reglamentariamente. El vídeo puede disipar la duda en los casos «muy evidentes», pero nunca en situaciones ajustadas.

En concurso de ocio, ¿cómo usar bien el vídeo para arbitrar?+

Tres reglas prácticas: (1) asegurarse de que los dos equipos aceptan el vídeo como referencia antes de visionarlo; (2) verificar que el vídeo ha sido filmado en buena posición, antes de cualquier desplazamiento de las bolas; (3) si la imagen no es concluyente, volver a la medida física o designar un árbitro de pista. El vídeo debe disipar la duda, no crear una nueva.

¿El reglamento FFPJP va a evolucionar para integrar el vídeo?+

Ninguna modificación oficial se anuncia sobre este asunto para 2026. La tendencia en los deportes colectivos es integrar progresivamente el vídeo en el arbitraje, pero para la petanca, la simplicidad del juego (medida física posible en pocos segundos) hace la urgencia menos apremiante. El tema existe en las discusiones federales, pero sin calendario preciso.

📬 Boletín de petanca de Paquita

Nuevos artículos, vídeos, herramientas gratuitas y ofertas, directamente en tu bandeja de entrada.